每年的 3、4 月是美国高校常规录取的放榜季，最近接二连三听到不少好消息。
但也有些不太和谐的噪音，比如在 3 月 14 日（π Day），全球排名第一的 MIT 麻省理工放榜后，出现了 " 机构抢娃 " 的闹剧。
大家知道，准备出国留学的孩子，肯定都接触过不少机构，学习培训的、办理留学手续的、文书项目包装的等等。
(资料图片)
放榜后，个别上榜牛娃至少被十多家机构 " 抢认 "，留学机构，培训机构，有真做的，有短暂上课的，还有只打电话咨询过的……都说是自家的功劳。
真是有点儿过了，且不说八竿子打不着纯蹭热度的，即便真全程陪跑的，也说不好究竟是机构成就了牛娃，还是牛娃成就了机构啊！
这让我想起此前听到的一个诺贝尔奖研究，非常颠覆家长们的传统认知。
是关于 " 名校 " 和 " 牛娃 " 关系的一系列研究：
是名校真有过人之处，培养出了牛娃？
还是通过层层筛选，择优录取了牛娃，所以才有了 " 名校 "？
也就是说，究竟是名校成就了牛娃，还是牛娃成就了名校？
我先说结论，是后者。
是不是有点儿跌眼镜？
那大家抢破头地卷卷卷，" 小升初 "、" 初升高 " 择校还有什么用？
如果是普普通通的自媒体教育专家达人理论，咱们看看，呵呵就过了。
偏偏这个结论还是 MIT 经济学教授安格里斯特 ( Joshua D. Angrist ) ，用科学的调研方法，得到的科学结论。
因此，安教授还和另两位学者共享了 2021 年的诺贝尔经济学奖。
这就很值得我们细品了。我翻出了安教授的原研究论文（https://people.duke.edu/~aa88/articles/ExamSchools.pdf），有 60 多页，很长，我来给大家简单梳理总结一下。
论文的题目叫" 精英幻觉：波士顿和纽约名校的学术成就真相 "。
作者深入研究分析了美国波士顿和纽约地区好几所顶尖示范高中。
它们都是学生们抢破头想要挤进去的，具备高度竞争性和选拔性的名校。
比如，其中的波士顿拉丁学校 Boston Latin School，创建于 1635 年，比哈佛大学还早，是美国历史最悠久的公立学校。校友里出过美国总统、大法官、诺贝尔奖获得者等等。
在家长和学生心目中的地位，比我们的 " 人大附 " 还 " 人大附 "。录取机制当然也是极度严苛。一分之差，就会被筛掉。
安教授的主要研究方法，叫做 " 回归中断设计（Regression Discontinuity Design, RDD）"。
听起来很学术，其实不难理解。
简单说就是以波士顿拉丁学校的「入学考试分数线」作为临界值，将这个临界值附近的学生分为两组：被录取组（分数线以上）和未被录取组（分数线以下）。去跟踪、研究、分析这两组学生的未来各科学业成绩、能力水平等发展情况。
你可以理解成，高考分数刚刚能上清华，和差几分失手于清华的两部分孩子，就是安教授的研究对象。事实上这两部分孩子的能力水平是高度相似的，他们的区别仅在于 " 运气 "，后者也许是考试当天身体欠佳、心情不好、出门和父母吵了架、路上遇到心仪的女孩走了神～
通过对这两组孩子的追踪研究，发现他们中学后面几年的学习成绩、能力水平没有明显差别，所以到了申请大学的时候，又站到了同一起跑线上。
而波士顿拉丁高中之所以排名那么高，毕业生成绩那么漂亮，只是因为它把本来就很优秀的一批学生收入囊中。
换句话说，这些名校看似精英，实质对学生的学业成就并没有显著的影响和帮助，也就是论文标题所称的" 精英幻觉 "。
类似的结论，放到大学也一样，和安教授合作过的 Alan Krueger 教授在大学里也做过相关研究。
发现上了常春藤大学的孩子，以及那些被录取，但因为种种原因没上成（嫌学费太贵、离家太远）而选择了第二梯队学校的孩子，他们多年以后的收入、成就相差无几。
简单说就是：
对孩子来讲，只要本身就优秀，那么，他们的最终成就和学校没啥关系，换别的地儿待着，结果也一样。
对学校来讲，只要你能招揽到足够优秀的学生，你就是 " 名校 "。
抢破头的 " 择校 "，也许就是一场靠掐尖搏出位的 " 精英幻觉 "。
那既然如此，是不是可以从此躺平了呢？
非也非也，先醒醒，爬起来。咱们接着聊。
我是这么看的：
不必择校，但也不能躺平
注意啊，安教授的研究，所取的两组孩子，都是在 " 入学录取分数线 " 附近的。
你想，能达到这个程度，孩子的努力程度，家长的支持程度，都不会低。
有了这个大前提，孩子在哪儿都差不了多少。
实际上在科技网络时代，教学质量、学习资源本身的差别也不会成为瓶颈。
前两年常上网课，我发现逃逃有些老师的讲课水平，比不上可汗学院里的小视频。
国内很多名校老师，也不一定牛得过学某思、新某方。
只要孩子靠谱，家长给力，和名校之间的一些硬件差距，完全可以用其他方式来弥补。
所以说，努力是必须的，择校倒是可以随缘。
用现在的流行语讲就是，娃要鸡，但不要卷。
保底的择校，还是有用的
安教授还研究过另外一类学校，美国著名的 KIPP（Knowledge is Power Program）学校。
我们可以把它理解成 " 扶贫校 "，专门为了帮助弱势群体而开设，一般开在收入低、治安差的区域。
跟我们的摇号、抽签一样，凭运气入学。所以，安教授也很容易把孩子分成两组，进了 KIPP 的，和没进 KIPP 的。
因为录取的方式是随机抽签，两组孩子的水平能力也是大体一致。
BUT，几年后，结果却和前面的 " 名校研究 " 大相径庭！
读了 KIPP 的孩子，比没读的，在学业成绩、能力水平、发展前景等等各方面，都要好太多！
这是因为，这些区域的孩子，成长环境太差了，每天和社会小混混待在一起，可能家长本身就是问题青年，自己都管不好，更别谈啥孩子教育了。
而 KIPP 较长的上学时间，严格的考核制度和行为准则规范，让孩子从物理上就和 " 不良风气 " 隔绝，尽可能地多待在「学风良好」的地方。
所以说，保底的择校，还是有用的。
现在国内大多数是 " 摇号 " 制，如果孩子将来摇号的几所学校里，有风气特别不好的，那就还是要小心，家长得早早做多手准备。
择圈子 > 择班 > 择校
谈到风气，说说我的个人体会。
学校很大，有些学校里，同一个年级也有几百上千人。
这么多的同学里，其实很多和娃都没什么交集，甚至不认识。实际上孩子经常接触的，能对 TA 产生场效影响的，就是身边待在一起时间最长的那十几个朋友。
这十几个朋友，成绩怎么样，爱好是什么，平时讨论些什么话题，将来想干什么……对孩子会有蛮大的影响。
逃逃就很明显。同样在一个学校，他前几年主要混体育圈，学校里提供的橄榄球、篮球、越野跑等运动项目都参加了，课外时间基本上都和体育生待一块。
今年开始迷上了辩论，每天放学后，周末，基本上都和学校辩论队的同学一起度过，训练、打比赛什么的。
这两个圈子差别很大，前者是美国校园里很典型的，酷酷的 "Jock"，学习嘛，就只能呵呵了；后者则更 "nerd"，成员主要是印度、华人孩子，典型的亚裔学霸风，倒也爱运动，但运动主要是为了保命振作精神更好地学习
我能明显感觉到，逃逃他自己的关注点，兴趣，目标，就很受所在圈子的影响。
所以我一直认为，择圈子 > 择班 > 择校。因为它离孩子最近，影响最大。
而且，二流学校里的好圈子，和一流学校里的差圈子，还指不定哪个更优呢。
EASTWEST
掰了那么多，各位有何感想？
我觉得吧，能 " 择校 " 固然好，名校没啥用，但肯定也没坏处嘛。
不过这个真得天时地利人和，能力够不上的，没戏；运气不够好的，也不行。
所以平常心就好。
对大多数普通中产家庭来讲，我们还是有能力给孩子一个足够好的基本面的，然后，鼓励多努力，引导选择适合自己的、积极向上的圈子，就挺不错的了。
上一流名校，或者上稍逊一点儿的学校，差别并没那么大。
你们觉得呢？大家有想到啥，也来留言聊聊啊。
欢迎加入我们的大本营关键词：
