2月20日，深交所网站公告了一份监管函，下发予已退市的德威新材签字会计师杨力生和印爱杰。根据监管函，杨力生和印爱杰在2018年至2019年对德威新材的年度财务报表审计业务中，未能保持必要的职业怀疑，未勤勉尽责等。

(资料图片)

此前，证监会已经对德威新材下发了行政处罚决定书，也引发了投资者索赔事项。代理部分投资者进行索赔的上海明伦律师事务所王智斌律师告诉《证券日报》记者，从2月20日监管函披露的相关事实来看，立信所作为德威新材2018年、2019年年报的审计机构，未能勤勉尽责，根据证券法163条规定，投资者可以向立信所主张民事赔偿责任。需要说明的是，虽然本次交易所发函监管的对象是会计师个人，但这并不影响投资者在民事诉讼中将立信所及会计师共同列为被告。

年报审计未勤勉尽责

监管函提及的内容显示，在对德威新材2018年和2019年财务报表的审计过程中，立信所存在对多个问题事项“马虎”的情况。

例如，在2018年财务报表审计中，针对关注到的苏州菲尔普斯国际贸易有限公司(以下简称“菲尔普斯”)等供应商与德威新材控股股东德威投资集团有限公司(以下简称“德威投资”)注册地址相同、德威新材对菲尔普斯采取预付款的方式以及德威新材与菲尔普斯缺乏与资金往来相应的货物流转等异常情况，立信所的风险评估程序存在缺陷，未就关注到的异常情况执行充分、适当的审计程序。

透镜公司创始人况玉清告诉《证券日报》记者，供应商和控股股东注册地址相同，这是财务造假的可疑线索，需要得到重视并严格专项核查。“出现这种情况，即便不是财务造假，也可能与潜在的关联交易有关，无论哪个角度，都应该重点审计，前者是财务审计重点，后者是内控审计重点。”

另有审计工作从业者告诉《证券日报》记者，在审计过程中，往来科目是很重要的审计事项，德威新材涉及的预付款科目，在来货时就要查对应的发票、送货单、入库单等货物流转信息，如果缺乏，这就是异常情况。而如果出现供应商与关联方注册地址相同，则要高度警觉，“如果上市公司不能给出合理的解释，不能自圆其说，对这种情况，在审计报告中要单独列示出强调事项。”

投资者可向立信所索赔

监管函信息显示，在对德威新材2018年财务报表审计中，立信所对货币资金的实质性程序执行不到位。在对德威新材2018年财务报表审计中，立信所将银行承兑汇票识别为特别风险，并以实施实质性程序为主，但对银行承兑汇票实施的实质性审计程序存在缺陷：走访程序执行不到位，在实际执行审计程序时，未走访以票据支付货款的上海巨科化工有限公司等客户，未按审计计划要求实施走访程序，走访过程中并未对供应商能够提供价格优惠的理由、货源等具体信息进行了解，走访提纲设计存在缺陷。立信所未实施恰当的审计程序就相关票据问题获取充分、适当的审计证据。此外，未能恰当应对银行承兑汇票转让背书流程缺少德威新材背书信息的异常情况，未实施恰当的审计程序就德威新材对银行承兑汇票的真实权利获取充分、适当的审计证据。在对德威新材2019年财务报表审计中，立信所对商业承兑汇票采取的实质性审计程序存在缺陷。

有从业者在和《证券日报》记者交流时坦言，在审计机构和上市公司的合作过程中，不同的执业者和审计机构风格有差异，“有些会计师事务所在合作中比较弱势，也有些会计师事务所强势，年报如果被‘非标’，对上市公司影响很大，也曾遇到过上市公司说不通财务科目中的问题，却强烈要求更改标准报告的现象，如果会计师事务所坚持自己的观点不更改，有的公司会选择换一家会计师事务所。”

无论是哪种原因，由于未能勤勉尽责，立信所和杨力生、印爱杰面临的“麻烦”还远未结束。

“根据此前证监会的《行政处罚决定书》，2019年4月27日至2020年7月8日期间买入德威新材且截至2020年7月8日仍持股的投资者，有权要求德威新材及立信所赔偿部分投资损失。”王智斌对记者说。

关键词： 德威新材